近日，苍南县望里镇溪头埠村多位村民向媒体反映了一桩令人匪夷所思的基层治理怪事：一处紧邻山林、曾引发过火险情的600余平方米违建棉纺厂房，在群众持续近两年的举报后，迎来的所谓“执法拆除”仅在墙体上留下3个总面积不足1平方米的浅洞，而被认定为举报人的村民反倒接连5次遭到违建户主及其家属上门辱骂、泼污、打砸，至今违建仍在正常生产，群众的安全诉求和人身权益双双悬在半空。
据村民介绍，涉事的违建厂房位于溪头埠村灵炎线旁，2024年由村民董希长未经任何规划审批私自搭建，总面积超过600平方米，建成后直接投入棉纺品加工生产。该厂房后侧紧连连片山林，此前就曾因生产作业引发火情，导致山林大面积过火，给周边生态和群众生命财产安全敲响过警钟。从2025年开始，陆续有村民通过县长热线、直接向望里镇党政主官当面反映等渠道，反复提交举报，强烈要求镇政府尽快拆除这处违建，从根源上杜绝再次引发山林大火的风险。
群众的持续举报直到2026年7月才等来了所谓的“拆违行动”——7月2日，望里镇人民政府行政执法大队大队长苏考腾带队进场开展拆除作业。但后续发生的两件事，让所有期待问题解决的村民寒了心：一边是被镇里列为重点怀疑对象的举报人苏某家中，在7月2日至7日短短5天内，先后5次遭到违建户主董希长及其家属上门滋扰，对方不仅堵门恶语辱骂，甚至做出往屋内泼洒大小便、暴力砸损门窗的极端行为，苏某一家的正常生活完全被打乱，人身安全长期处于受威胁状态；另一边是号称已经完成的“拆违”，最终只在600余平方米的厂房墙体上留下3个零星小洞，厂房主体结构毫发未损，至今仍在照常开展棉纺品加工，此前的火灾隐患没有得到任何实质性消除。
事件背后的三重追问
这起“拆违走形式、举报人遭殃”的事件，绝非简单的执法疏漏，其暴露出的基层治理病灶值得深度剖析：
第一重追问是“选择性执法”的歪风为何仍有生存空间。此前基层拆违工作中反复被通报的“宽松软”问题，在这起事件中体现得淋漓尽致——面对群众持续近两年的实名举报，执法部门迟迟不启动处置，直到舆论和压力迫近才勉强进场，最终却以“砸三个小洞”的荒诞方式应付交差。对比此前多地推行的“新增违建零容忍、即查即拆”的刚性要求，望里镇此次的执法力度，连“走过场”都算不上，很难不让村民质疑背后是否存在人情勾兑、利益输送，是否有工作人员在暗中为违建户“开绿灯”。
第二重追问是举报人信息的“保密防线”为何形同虚设。从村民举报到被举报人精准锁定举报对象、连续5次上门报复，整个过程的信息泄露路径疑点重重。此前国内多地曾出现过举报人刚提交线索，转头就被被举报人精准找上门的恶劣事件，核心症结就在于部分基层单位对举报信息的权限管理完全失控，个别工作人员甚至刻意将举报信息泄露给被举报人，以此讨好本地违建户、充当“和事佬”。这种行为本质上是对群众监督权利的直接背叛，更是在变相鼓励违建户用暴力手段打压维权群众，最终只会让基层治理陷入“谁举报谁遭殃”的逆淘汰怪圈。
第三重追问是安全红线的底线意识为何能轻易失守。这处违建并非普通的违规建筑，它紧邻连片山林，此前已经引发过山林过火事故，棉纺品本身又属于易燃物品，一旦再次发生火情，极有可能直接蔓延至整片山林，酿成重大安全事故。面对这样明晃晃的安全隐患，当地执法部门却连最基本的彻底拆除动作都不愿完成，把群众的生命财产安全和生态防护底线当成了可以随意糊弄的“小事”，这种责任意识的缺位，远比违建本身更可怕。
截至目前，当地村民已正式向苍南县纪委及相关职能部门提交情况反映，要求彻查望里镇相关领导及执法大队工作人员在此次拆违工作中履职不力、徇私包庇的违法违纪行为，同时依法严惩上门滋扰报复举报人的相关人员。我们也将持续关注事件后续进展，期待当地能给所有期待公平正义的群众一个经得起推敲的答复。基层拆违拆的是违法建筑，守的是公权公信，如果连“拆违不走过场、举报人不受报复”的底线都守不住，基层治理的公信力自然会一点点被消耗殆尽。
|
|
